Επιστολή του Μέγα Αλέξανδρου Χαραυγής για την ένσταση που υπέβαλλε
Η παρουσα επιστολη συνταχθηκε ουτως ωστε να διαλευκανθουν τα σκοτεινα σημεια σχετικα με την ενσταση που υπεβαλλε
η διοικηση του Μεγαλου Αλεξανδρου Χαραυγης εναντι της ομαδας Δρασις Τσοτυλιου για αντικανονικη συμμετοχη ποδοσφαιριστη-προπονητη.
Κατ'αρχας η ενσταση υπεβληθη καθαρα λογω της κατ'ουσιαν διπλης ιδιοτητας του συγκεκριμενου ποδοσφαιριστη-προπονητη, καθως στην πραγματικοτητα και κατα κοινη ομολογια ητανε και ειναι προπονητης σε ομαδα Ανδρων στην Α' κατηγορια ΕΠΣ Κοζανης και ποδοσφαιριστης σε ανδρικη ομαδα στην Β' κατηγορια ΕΠΣ Κοζανης. Καθαρα για λογους υπερασπισης συλλογικου συμφεροντος, αποφασισαμε να κανουμε χρηση του ΚΑΠ(αρθρο 19 παρ.5 υποπερ. β.) και του κανονισμου προπονητων (αρθρο 13 παρ. 2) βασει των οποιων η συμμετοχη θεωρειται ξεκαθαρα αντικανονικη.
Παρα τον ισοπεδωτικο χαρακτηρα του ΚΑΠ ο οποιος απαγορευει αδιακριτως σε ολους τους διπλωματουχους προπονητες να αγωνιζονται ως ποδοσφαιριστες εαν προγουμενως δεν εχουν κατεθεσει το διπλωμα τους στο μητρωο προπονητων της ΕΠΟ, εμεις σταθηκαμε στην διπλη ιδιοτητα(προπονητης σε ανδρικο συλλογο-ποδοσφαιριστης), αποφευγοντας να δωσουμε το δικαιωμα του δεδικασμενου σε πιθανες μελλοντικες ενστασεις οι οποιες θα αφορουσανε διπλωματουχους προπονητες μεν, μακρια απο το εργο της προπονητικης δε.
Σε καμια των περιπτωσεων δεν κινηθηκαμε αφελως και παρορμητικα, καθως ερευνησαμε καθε λεπτομερεια προτου προβουμε στην κινηση αυτη. Αναγνωριζουμε τον σωστο χειρισμο της υποθεσης απο πλευρας ΕΠΣ Κοζανης καθως το θεμα ηταν λεπτο και απαιτουσε αναλογο χειρισμο. Η ενσταση εν τελει απερριφθη καθως προεκυψε μια εγκυκλιος με ημερομηνια 31/08/2015 η οποια (ορθως κατ'εμας) εξαιρει τους ανεργους προπονητες καθως και τους προπονητες οι οποιοι προπονουν ακαδημιες συλλογων. Η πειθαρχικη επιτροπη δεν μπορουσε να βγαλει ασφαλες πορισμα σχετικα με την ιδιοτητα του συγκεκριμενου ποδοσφαιριστη-προπονητη στην τεχνικη περιοχη του συλλογου της Α κατηγοριας ΕΠΣ Κοζανης (αν και ο κανονισμος προπονητων αρ.13 παρ.2 απαγορευει διπλωματουχους προπονητες να βρισκονται στην τεχνικη περιοχη οποιασδηποτε ομαδας με οποιαδηποτε αλλη ιδιοτητα περαν του προπονητη), ετσι για να γινει δεκτη η ενσταση επρεπε να απευθυνθουμαι στην ΕΠΟ, κατι που για εμας απο εκει και περα ητανε αυτο που λεμε "πολυ κακο για το τιποτα".
Ουδεποτε ειχαμε ουτε εχουμε οτιδηποτε προσωπικο με τους εμπλεκομενους της συγκεκριμενης υποθεσης και φυσικα θεωρουμαι αδιανοητο ανεργοι διπλωματουχοι προπονητες αυτη τη στιγμη να μην αγωνιζονται στις ομαδες τους. Ολη η υποθεση ητανε καθαρα θεμα διαφυλαξης και προασπισης συμφεροντων του συλλογου, κατι που κατα πασα πιθανοτητα θα πραξουμαι και στο μελλον σε αναλογες περιπτωσεις. Η ολη εκβαση της υποθεσης μας πρακτικα πρεπει να προτρεψει κυριως τους νεους προπονητες να δραστηριοποιηθουν και αφενος να προφυλαξουν τον κλαδο τους οπως οφειλουν να κανουν και αφετερου να απαιτησουν απο την ΕΠΟ να τους ενημερωσει λεπτομερως για την ολη διαδικασια εφ'εξης.
